裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第1529號刑事判決
裁判日期：民國102年05月03日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1529號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李欣蕊上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第7517號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部民國88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告甲○○經警測試其呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克，有酒精濃度測試表1紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然依被告駕車當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距亦良好，此有道路交通事故調查報告表
（一）1紙在卷可佐，並無其他不能注意之情事，卻因受酒精作用影響，注意力、反應能力減弱，而肇事產生實害，顯有酒後控制力減弱之情，足徵被告當時確因酒精因素，其判斷力、辨識力、注意力均已異於常人，顯已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌100年11月30日修正公布之酒駕新法提高對於酒駕肇事者罰則之立法精神，在於嚇阻喝酒駕車者，以產生警惕作用來杜絕公共危險的發生，從而減少因為酒駕造成的人命傷亡，而被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘機車上路，且因而肇事，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，復危害公共安全甚鉅，惟念其犯後坦承犯罪之態度，兼衡被告曾於99年間犯有違反公共危險案件，經察官緩起訴確定在案，此次已是被告第2次違反公共危險案件，及被告自稱高職畢業之智識程度及家境小康等經濟暨生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如
主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年5月3日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年5月3日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑之法條全文中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第7517號被告甲○○女31歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○號10樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國101年1月25日21時許，在高雄市○○區○○○路與林森一路口某餐廳飲用啤酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌(26)日凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於行經高雄市○○區○○○路○○號前時，因酒後無法安全操控機車，不慎自摔倒地受傷。經警據報前往醫院處理，於同日5時45分測試其呼氣所含酒精濃度仍高達每公升0.53毫克，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○對於前開犯罪事實坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院病歷號000000診斷證明書、車輛詳細資料各1份在卷可資佐證。按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明文。另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可查；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函文可稽。經查被告呼氣所含酒精濃度已達每公升0.53毫克（mg/l），依據上開說明，顯已足造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。請審酌被告前有酒後駕車之前科，竟不知警惕，再度於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克，已處於不能安全駕駛之情形下，竟仍於凌晨在一般道路騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅等情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年4月11日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國102年4月17日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。