臺灣桃園地方法院106年度司繼字第1914號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司繼字第1914號民事裁定

裁判日期：民國106年10月13日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司繼字第1914號聲請人 鍾芮菲 法定代理人 鍾安 時
蘇春鳳 相對人即被繼承人 鍾肇坤 （亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：相對人即被繼承人鍾肇坤於民國106年
7月30日死亡，聲明人鍾芮菲（即原蘇春鳳腹中之子女）為被繼承人之孫子女，自願拋棄繼承權，為此依法聲明拋棄繼承等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬；(二)父母；(三)兄弟姊妹；(四)祖父母，民法第1138條定有明文。次按胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產，民法第1166條第1項定有明文。可知胎兒無待其出生即得為繼承人。惟按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第
7條亦有明文。依此規定亦足認胎兒之繼承僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力。是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，此時若拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。若於繼承開始時，被繼承人所遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。
三、經查，被繼承人鍾肇坤於106年7月30日死亡，此有被繼承人之除戶謄本附卷可稽。惟聲明人鍾芮菲（即原蘇春鳳腹中之子女）於被繼承人死亡時係尚未出生之胎兒，揆諸首揭法律規定及說明，若被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，聲明人鍾芮菲（即原蘇春鳳腹中之子女）拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於聲明人，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。若被繼承人所遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒即聲明人之利益，聲明人亦不繼承該債務，自無待於拋棄繼承。從而，本件聲明人鍾芮菲（即原蘇春鳳腹中之子女）之拋棄繼承，不問係不利於聲明人而不得為之；或係有利於聲明人而無待於拋棄，均屬於法不合，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新台幣壹仟元。
中華民國106年10月13日
家事法庭司法事務官謝泓哲以上正本係照原本作成。