臺灣桃園地方法院105年度抗字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年抗字第241號民事裁定

裁判日期：民國105年11月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度抗字第241號抗告人 許富賓 相對人 黃炎山 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國105年8月18日本院簡易庭司法事務官所為105年度司票字第5528號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第71
4號及57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：如附表所示之本票，其上之簽名、蓋章均為偽造，聲請人已提起確認本票債權不存在之訴，並於法定期間內提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人所提出之系爭本票，已表明其為本票且無條件擔任支付之文字，且免除作成拒絕證書，並已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人雖辯稱：本票上之簽名、蓋章均為偽造等語。然系爭本票是否係偽造抗告人之簽名、蓋章，係屬抗告人與相對人間是否存在債權債務關係之實體爭執，尚非本件非訟程序所得審究，揆諸首揭法律規定及最高法院判例意旨，抗告人應另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月21日
民事第三庭法官陳寶貴正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年11月21日
書記官何伊羚┌────────────────────────────┐│附表：│├─┬──────┬────┬──────┬───────┤│編│票據號碼│發票人│票面金額│發票日││號│││（新臺幣）│（民國）│├─┼──────┼────┼──────┼───────┤│１│No.792680│許富賓、│100,000元│104年6月3日││││ 張芸榛 、││││││ 陳碧蘭 │││└─┴──────┴────┴──────┴───────┘