裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第384號刑事裁定
裁判日期：民國107年08月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度訴字第384號聲請人即辯護人 林忠儀 律師被告 郭子靖 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文郭子靖於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「新北市○○區○○路○○號10樓」。
理由
一、聲請意旨略以：被告郭子靖所涉違反毒品危害防制條例案件審理迄今，相關證人業已詰問完畢或已捨棄詰問，被告已無勾串證人之可能，又被告與父母同住，與父母間關係緊密，如酌定相當之保證金並限制被告住居，應足對被告產生相當心理拘束力，擔保後續審判、執行程序之順利進行，故請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第
5項分別定有明文。
三、經查，被告郭子靖因涉違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，供述亦與相關證人有相當出入，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，經衡酌被告所涉犯之罪名及被告人身自由受限制之程度，認本件有羈押之原因，且非予羈押，顯難進行後續之審判，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第2款及第3款之規定，於民國107年6月7日執行羈押，並禁止接見通信在案。現本案業已辯論終結，認為原羈押原因雖未消減，然若課予被告提出相當之保證金並限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要，衡酌被告犯罪情狀、生活狀況及其資力等節，認保證金額以新臺幣（下同）5萬元為適當，爰准許被告於提出5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「新北市○○區○○路○○號10樓」。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國107年8月28日
刑事第三庭審判長法官黃翊哲
法官蔡鎮宇法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官桑子樑中華民國107年8月28日