彰化簡易庭111年度彰簡字第48號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

111年度彰簡字第48號

原告台新資產管理股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 陳怡安

被告 柯雪分

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾捌元，及自民國九十五年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨違約金新臺幣伍拾元。

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟捌佰玖拾元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告於民國93年12月28日向原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自93年12月28日起至100年12月28日止，以一個月為一期，按期於每月撥款相當日或21日繳付借款本息，自撥款日起共分84期，按年金法計算月付金，借款利息按固定利率即週年利率11%計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），利息自約定日起，除按各借款約定利率計算外，逾期在6個月以內者，另按屆期時利率之一成，逾期超過6個月者，按屆期時利率之二成加付違約金。惟被告自95年1月7日起即未依約繳納本（利）息，並積欠本金358,890元未清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期，

（二）被告另向原告申請循環借款動用，依本借款轉換之循環借款為前開借款之一部分，透過台新商銀存款帳戶（即借款透支額度設立帳戶）內憑台新信用貸款卡或存摺與取款憑證方式提款、轉帳，或憑台新信用貸款卡至VISA特約商店刷卡以為支用，有關每日得刷卡動用之金額以10萬元為上限，上述帳戶於生效日前所生賒欠，並依本約定履行清償責任，已循環動支之部分並依借款剩餘期間，以每一個月為一期，按年金法計算月付金，最後一期清償借款本息餘額，不另換約。循環額度約定利率按上開借款利率及計算方式加年息1%計算（即週年利率12%），如遲延還本或付息時，本金自到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），利息自約定日起，除按各借款約定利率計算外，逾期在6個月以內者，另按屆期時利率之一成，逾期超過6個月者，按屆期時利率之二成加付違約金。惟被告自95年4月3日起即未依約繳納本（利）息，並積欠本金298元未清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期。嗣台新商銀於95年6月30日與原告簽訂不良債權買賣契約，就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

（三）並聲明：

　　1.被告應給付原告298元，及自95年4月4日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自95年5月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

　　2.被告應給付原告358,890元，及自95年1月8日起至清償日止，按週年利率11%計算之利息，暨自95年2月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。　

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀略稱：該項債務尚有爭執等語。

四、原告主張上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢、債權讓與證明書、報紙公告等為證，被告除於異議狀中泛稱本件債務尚有爭執外，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告分別請求被告應給付如下之違約金：⑴298元自95年5月4日起至清償日止，逾期在6個月內者，按週年利率12%計算10%，超過6個月者，按週年利率12%計算20%計算違約金、⑵358,890元自95年2月8日起至清償日止，逾期在6個月內者，按週年利率11%計算10%，超過6個月者，按週年利率11%計算20%計算違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減分別為50元、1,000元，始為適當。

五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費3,860元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為3,860元。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中華民國111年3月22日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭

法官李欣恩

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年3月22日

書記官姚志鴻