裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第251號民事裁定
裁判日期：民國99年08月10日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第251、266號聲請人甲○○代理人 洪千琪 律師聲請人 葉晋忠 應受監護宣告之人丙○上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）及葉晋忠（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○之共同監護人。
指定乙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○、葉晋忠分別為應受監護宣告之人丙○之配偶、次男，而丙○於民國99年4月26日因車禍身受重傷，不幸成為植物人，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依民事訴訟法第597條以下規定聲請本院准予對丙○為監護宣告，並選定聲請人甲○○、葉晋忠共同為監護人，及指定丙○之胞妹乙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本
6件、親屬系統表、身心障礙手冊影本、高雄市三泰醫院診斷證明書、全民健康保險重大傷病資料更改或補發通知書各
1件、車禍事故各項開支統計表9紙、交通事故事件經過資料12紙、郵局等金融機構存摺資料影本11紙、聲請人葉晋忠工作概況紀錄4紙為證。
三、經本院對丙○進行鑑定程序，在鑑定人即屏安醫院醫師 李建德 前訊問丙○，當場呼喚丙○並問其姓名、年籍及指認親人，見其對外界無反應，並經鑑定人李建德醫師鑑定認為：丙○因於99年4月26日車禍導致腦傷，有腦血管栓塞、硬腦膜下出血，且其過去有糖尿病、高血壓、陳舊性心肌梗塞；目前狀況必須靠呼吸器維生，靠鼻胃管進食，四肢癱瘓，意識處在昏迷狀況，昏迷指數4分，其現因心智缺陷致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語（見本院99年8月6日勘驗筆錄），是丙○因罹患上揭疾病致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告丙○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人甲○○、葉晋忠分別為受監護宣告之人丙○之配偶、次男，有戶籍謄本在卷可參，是本院審酌聲請人甲○○、葉晋忠與受監護宣告之人丙○關係密切，聲請人二人亦均有意願共同擔任監護人，且現均為實際負責照顧受監護宣告之人丙○之人（見本院99年8月6日勘驗筆錄），是本院認由聲請人甲○○、葉晋忠二人共同擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人甲○○及葉晋忠為受監護宣告之人丙○之共同監護人。又經本院選定之監護人即聲請人甲○○及葉晋忠，自應依民法第1112條規定，共同負責護養療治受監護宣告之人丙○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人甲○○、葉晋忠均陳述：請本院指定受監護宣告之人丙○之胞妹乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌乙○○為受監護宣告之人丙○之胞妹，關係密切，且有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院99年8月6日勘驗筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人甲○○、葉晋忠對於受監護宣告之人丙○之財產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月10日
家事法庭法官廖家陽正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年8月10日
書記官邱靜銘