臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度簡上字第34號
上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告李威明
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院113年度簡字第4428號中華民國113年12月17日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度調院偵字第4828號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李威明前係告訴人 林楨凱 之雇主，2人因細故產生口角紛爭，被告竟基於傷害犯意，於民國113年6月15日下午11時許，在其經營位於臺北市○○區○○街000號「歡樂園地」店內，徒手毆打告訴人之頭部及上半身，致告訴人之頭面部擦傷(下巴：2*1cm)及肩頸部擦傷(前頸：2cm)等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等情。
二、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項定有明文。復按第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，為刑事訴訟法第369條第1項前段所明文。再按管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑訴法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14條亦有明文。末按刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款規定：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：．．．五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。」、「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：一、起訴之程序違背規定者。」；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307亦明文規定。
三、經查，被告所涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。本案告訴人前於113年10月30日具狀向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）撤回告訴等情，有聲請撤回告訴狀在卷可稽（見本院簡字卷第31頁），足認告訴人已於該日向臺北地檢署撤回告訴。而刑事簡易程序之判決，雖不經言詞辯論，然告訴人於113年12月4日檢察官起訴繫屬法院前之113年10月30日具狀撤回告訴，檢察官本應依刑事訴訟法第252條第5款為不起訴處分，然誤為聲請簡易判決處刑，顯有起訴違背程序之未洽，依上開說明，本件應諭知不受理之判決，原判決未審酌上情，於113年12月17日以113年度簡字第4428號判處被告犯傷害罪，處拘役40日，容有違誤。上訴意旨以告訴人已撤回告訴，對原判決全部提起上訴等語，為有理由，是本院管轄第二審之合議庭自應將原判決撤銷，逕依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙
法 官 林志煌
法 官 林思婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日