裁判字號：臺灣高等法院103年上字第1426號民事裁定
裁判日期：民國105年11月08日
裁判案由：分割共有物
臺灣高等法院民事裁定103年度上字第1426號上訴人 林泉源 訴訟代理人 張世炎 律師被上訴人 梁瑞霞 訴訟代理人 謝錫福 律師上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國103年9月30日臺灣桃園地方法院101年度訴字第1374號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於收受本裁定正本十日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬參仟捌佰伍拾柒元。
理由
一、按提起民事訴訟，應按其訴訟性質，分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之15分別定有明文。再依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準。
二、本件被上訴人於民國（下同）101年6月11日在原審起訴主張坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為上訴人、被上訴人及視同上訴人 袁芳成 等分別共有，無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割期限之情形，爰依法請求分割系爭土地，嗣於原審審理中之102年4月8日，追加依民法第767條、第821條規定，請求上訴人將如原判決附圖2編號383-（B'）所示部分（面積219平方公尺）、編號383-（C'）所示部分（面積15平方公尺）、編號383-（E'）所示部分（面積1平方公尺）、編號383-（F'）所示部分（面積3平方公尺）、編號32-（G'）所示部分（面積1平方公尺）、編號383-（B"）所示部分（面積207平方公尺）、編號383-（J'）所示部分（面積4平方公尺）、編號383-（K'）所示部分（面積73平方公尺）、編號383（L'）所示部分（面積1平方公尺）、編號383-（M'）所示部分（面積1平方公尺）之地上物拆除騰空。查系爭土地102年度公告現值為每平方公尺12,214元(見本院卷3第120頁地價資料查詢表），被上訴人於原審追加起訴請求上訴人拆除地上物遷空之土地面積為525平方公尺（計算式：219＋15＋1＋3＋1＋207＋4＋73＋1＋1＝525），此部分訴訟標的價額核定為6,412,350元（計算式:12,214×525＝6,412,350）；另關於分割共有物部分，系爭土地面積為3,312平方公尺，101年度公告現值為每平方公尺11,613元，被上訴人應有部分為1708/33120，起訴時訴訟標的價額核定為1,983,500元（計算式：ll,613×3312×1708/33120＝1,983,500元）；被上訴人原訴及追加之訴，雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的互相競合，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額，應以價額較高者即追加之訴之訴訟標的價額核定為6,412,350元。是本件應徵收第一審裁判費64,558元，扣除被上訴人已繳納第一審原訴訟裁判費20,701元，被上訴人應補繳追加之訴（即原判決主文第1項之訴）裁判費43,857元（64,558－20,701＝43,857)，茲限被上訴人於收受本裁定正本後10日內，如數向本院補繳。
三、爰裁定如主文。中華民國105年11月8日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官賴惠慈法官劉又菁正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國105年11月9日
書記官林吟玲