台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第3561號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
榆等如
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國97年09月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟柒佰柒拾玖元，自其中新台
幣壹拾肆萬壹仟貳佰捌拾肆元，自民國九十七年七月四日起至清
償日止，按年率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月12日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用現金卡為工具及開設相對帳戶循環使用
，嗣被告於還款期限97年07月03日未依約還款，尚欠借款本
金141,284元，因被告未依約清償上開借款，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期。被告除應返還前述本金之外，
尚應繳納待收利息等，合計143，779元，以及於繳款期限屆
至後本金依年息百分之20計算之遲延利息，為此依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明
如主文第一項所示之金額及利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之小額循環信用貸款契約書及
貸還款交易明細表各一份為證，且查核相符，而被告對於原
告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提
出之證物，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金及利息
，洵屬適法，應予准許。
四、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡向原告
借款未還。從而，原告依據兩造間上開消費借貸契約之消費
借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項所示
之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官