臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
108年度斗司調字第664號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 謝東霖 等人間塗銷所有權移轉登記等事件，
聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者
，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款
、第6款所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人 張換 應就坐落彰化縣埤頭
鄉大湖鄉1094地號土地，於民國（下同）103年10月16日以
分割繼承為原因之所有權移轉登記應予塗銷，並回復所有權
登記為相對人謝東霖、張換、 謝承家 、 謝維祖 、 謝其財 公同
共有云云。惟查，聲請人調解標的之法律關係及爭議之情形
，應屬撤銷權之行使，核其性質屬形成之訴，並非兩造以調
解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更
、消滅、形成之法律關係。且聲請人前對相對人謝東霖、張
換、謝承家、謝維祖、謝其財提起撤銷遺產分割登記等事件
，並經本院104年度斗簡字第62號受理判決在案，相對人張
換、謝承家、謝東霖、謝維祖均未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未具狀答辯，是依當事人之狀況亦難期待相對人願配合
聲請人之金融機構之消費借貸債權請求，同意到院為調解。
從而，本件依法律關係之性質不能調解，亦顯無成立之望，
揆諸首揭規定，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國108年12月24日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官汪俊賢