臺灣臺北地方法院99年度訴字第3868號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第3868號民事判決

裁判日期：民國99年11月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第3868號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 蔡依倩 訴訟代理人 施凱騰 被告 鄭惠蘭 當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬捌仟捌佰零肆元，及自民國九十九年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之借據約定書第12條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年9月15日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自93年9月15日起至98年9月15日止，利息按年息3.99％固定計算，並以一個月為一期，分60期，按期定額年金平均攤還本金及利息，如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料，被告自99年3月25日起即未依約清償本息，依約定書第第5條第1項規定，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金51萬8804元，及自99年3月26日起至清償日止，按年息3.99％計算之利息。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款及利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款申請書、個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證；又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依前開證物，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，所訴應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5620元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、結論，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條規定，判決如主文。中華民國99年11月24日
民事第四庭法官趙子榮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月24日
書記官謝榕芝