臺灣臺北地方法院100年度聲字第3594號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第3594號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第3594號聲請人即被告 蔡鴻昌 選任辯護人 許富雄 律師
王東山 律師上列聲請人即被告因殺人等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件相關證據已經調查完畢，聲請人即被告蔡鴻昌並無任何勾串或滅證之舉動，亦無任何事證可認被告有逃亡之虞，前亦無潛逃或偷渡出境之紀錄，在臺復有固定住居所，更無外國護照或他國國籍，且被告於遭警方逮捕當日即有意投案，僅因警方搶先一步逮捕被告，不能因此推論被告有逃亡動機。而羈押具有最後手段性，倘有其他足以達成相同效果且侵害較輕微之手段，即不應羈押，亦非一定要透過羈押方式方能確保被告日後必定到庭。為此請准被告具保停止羈押等語。
二、經查，被告蔡鴻昌因涉犯刑法第271條第1項之殺人罪及同條第2項之殺人未遂罪，前經檢察官提起公訴，經本院於民國100年4月26日訊問後，認其涉犯上開刑法殺人罪及殺人未遂罪之犯罪嫌疑俱屬重大，且所涉刑法第271條第1項之殺人罪法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪。經本院審酌被告涉案情節及不利證據之清晰程度，及所涉各罪之法定刑均重，倘均成立犯罪，甚可能以數罪併罰論處，罪責均甚嚴重，且被告係經警拘提到案，綜此足認被告主觀上應有強烈之逃亡動機，而認有羈押必要，故裁定自100年4月26日起執行羈押在案。嗣經本院訊問後，認被告上揭羈押原因及必要性依然存在，認仍有繼續羈押之必要，故先後裁定自100年7月26日、
9月26日及11月26日起延長羈押2月。今被告固以前詞聲請具保停止羈押，惟被告經本院審理後，以其犯共同殺人未遂罪共二罪之罪證明確，而於100年12月30日判處其定應執行有期徒刑十三年、褫奪公權四年在案，是被告罪責甚重、刑期非短，主觀上有強烈之畏罪逃亡動機，非予羈押，顯難確保日後相關程序之進行，是原羈押之原因及必要性既未消滅，更無法以具保方式代替羈押，本件聲請無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年12月30日
刑事第十五庭審判長法官李明益
法官高若珊法官紀凱峰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官桑子樑中華民國100年12月30日