臺灣桃園地方法院110年度婚字第161號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年婚字第161號民事判決

裁判日期：民國110年08月06日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院家事判決110年度婚字第161號原告甲○○被告丙○○應受送達處所不明（境外）上列當事人間請求離婚等事件，於中華民國110年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
兩造所生未成年人乙○○（身分證統一編號：Z000000000）、丁○○（身分證統一編號：Z000000000）權利義務之行使及負擔，由被告單獨任之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。父母與子女間之法律關係，依子女之本國法。涉外民事法律適用法第50、55條定有明文。原告為我國國民，被告為印尼國人，足見兩造間並無共同之本國法，但在我國有共同住所，自應適用我國法律。如主文所示子女父母之一方為我國人，自為我國人，親權事件亦應適用我國法律。
三、原告起訴略以：兩造於民國104年4月28日在印尼國結婚，並於107年4月11日向該管戶政機關登記，育有如主文所示之未成年人。108年10月18日被告帶同上開子女出境，稱想回老家省親，原本購買來回機票，詎一去不復返，至今音訊杳如。被告長期惡意遺棄伊狀態繼續中，爰依民法第1052條第1項第5款請求判決准兩造離婚及酌定親權。並聲明：如
主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
五、原告主張上開事實，有卷附戶籍謄本、經我國駐外機構認證之婚姻登記文件、被告及上開子女入出境查詢紀錄在卷可稽，被告經合法通知未到庭依法視為不爭執，堪信為真，自足認兩造之婚姻關係目前存續中。按民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院40年台上字第91號、49年台上字第1251號已停止適用之判例，法理仍足資參照）。被告自上開日期出境後未與原告同居，迄今下落不明，足認被告客觀上已無共同經營家庭生活，主觀上亦無維持、經營婚姻生活之意願甚明。
六、兩造就離婚後，對於兩造所生上開子女權利義務之行使及負擔，未經協議，本院自有加以酌定之必要。原告請求由被告單獨行使上開子女之親權，本院斟酌上開子女已遭被告攜帶出境至今不歸，原告若欲行使親權，顯有客觀不能之情事，被告為上開子女之母，衡諸常情應能善盡保護教養上開子女之天性及責任，自應認基於未成年人之最佳利益及現實考量，宜由被告單獨行使親權，較為妥適。
據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年8月6日
家事庭法官毛松廷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月6日
書記官張堯振