裁判字號：臺灣基隆地方法院90年交聲字第1號刑事裁定
裁判日期：民國90年05月22日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣基隆地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第一號
原處分機關交通部公路局台北區監理所基隆監理站異議人甲○○即受處分人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所基隆監理站民國八十九年十一月二十二日所為之三項處分（原處分案號：基監裁字第00--000000000號、基監裁字第四二--ＡＩ0000000號、基監裁字第四二--ＡＡＵ三Ｏ一三三三號）聲明異議，本院裁定如左：
主文交通部公路局台北區監理所基隆監理站於民國八十九年十一月二十二日所為基監裁字第00--000000000號處分撤銷。
關於該撤銷受處分人甲○○在行人穿越道停車之行為不罰。
交通部公路局台北區監理所基隆監理站於民國八十九年十一月二十二日所為基監裁字第四二--ＡＩ0000000號、基監裁字第四二--ＡＡＵ三Ｏ一三三三號處分均撤銷。
理由
一、聲明異議意旨略以：㈠異議人並未收到台北市政府交通局逕行舉發之違反道路交通管理事件通知單（北
市交停字第八六一Ｏ一三三二五號），經向基隆監理站查詢結果，該站亦不確定有無送達該舉發通知單，且亦查無原舉發採證照片以取信異議人，詎基隆監理站竟於查無舉發實據之情況下，擅予處分，於法定程序有違，請依法撤銷基監裁字第00--000000000號處分。
㈡異議人並未收到台北市政府警察局逕行舉發之違反道路交通管理事件通知單（北
市警交大字第ＡＩ0000000號、ＡＡＵ三Ｏ一三三三號），近日異議人至基隆監理站查詢時，始發現台北市政府警察局係以公示送達方式處理該二件舉發違反道路交通管理事件通知單，且公示送達方式僅刊登於台北市政府公報，基隆監理站即據以處分異議人最高額罰鍰，惟異議人係設籍基隆市之市民，根本無從知悉台北市政府公報所公告之內容，該公示送達程序不合法，為此請求撤銷原基監裁字第四二--ＡＩ0000000號、基監裁字第四二--ＡＡＵ三Ｏ一三三三號處分。
二、按「本條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，應於十五日內，到達指定處所聽候裁決。但行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得不經裁決，逕依各該條款罰鍰最低額，自動向指定之處所繳納結案。」，道路交通管理處罰條例第九條第一項定有明文；次按「對於違反本條例之行為，應按其違反條款規定之受處罰對象，填製舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱通知單），並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：‧‧‧二、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。」、「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準用刑事訴訟法送達之規定。」，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第十一條第一項第二款、第五條分別定有明文；再按刑事訴訟法第五十九條規定：「被告、自訴人、告訴人或附帶民事訴訟當事人，有左列情形之一者，得為公示送達：一、住、居所、事務所及所在地不明者。二、掛號郵寄而不能達到者。三、因住居於法權所不及之地，不能以其他方法送達者。」，同法第六十條規定：「公示送達應由書記官分別經法院或檢察長、首席檢察官或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本張貼於法院牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之。前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經三十日發生效力。」。是逕行舉發機關按已查明之車主姓名、地址，以掛號郵寄方式無法將舉發違反道路交通管理事件通知單送達車主時，雖可以公示送達方式為之，惟公示送達方式須依刑事訴訟法第六十條之規定「將應送達之文書或其節本張貼於法院牌示處」並「以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之」，且自最後登載報紙或通知公告之日起經三十日始生效力，該法條所規定之公示送達要件缺一不可，用以保障受公示送達通知人得有充分經公示通知之機會。
三、經查：㈠台北市政府交通局逕行舉發之違反道路交通管理事件通知單（北市交停字第八六
一Ｏ一三三二五號）經異議人以未收受送達為由向基隆監理站查詢，基隆監理站轉向臺北市停車管理處查詢結果，該處函覆稱：「本案舉發違規通知單之大宗掛號郵件已逾查詢期限，依郵政法第二百二十五條規定，國內郵件逾六個月，郵局不予查詢；惟原採證照片底片，因已逾保存年限而銷毀，無法調閱提供」，有該處八十九年十月十一日北市停四字第八九六四ＯＯ五七ＯＯ號函一份在卷可稽，是原處分機關不僅未能確定該逕行舉發違反道路交通管理事件通知單是否已合法送達於異議人，亦無當初逕行舉發之採證照片可資證明異議人確有違規停車情事，自不能單憑原舉發單位台北市政府交通局片面填具之舉發違反道路交通管理事件通知單內容即推斷異議人確有違規停車情事而逕行處罰，本件異議人之異議為有理由，應由本院將原處分機關於八十九年十一月二十二日所為基監裁字第00--000000000號處分撤銷，並諭知異議人不罰。
㈡台北市政府交通局逕行舉發之違反道路交通管理事件通知單（北市警交大字第Ａ
Ｉ0000000號、ＡＡＵ三Ｏ一三三三號）經本院向逕行舉發機關台北市政府警察局函查結果，其公示送達程序僅將違反道路交通管理事件通知單之送達名冊刊登於台北市政府公報以為送達，未以其他方式公告週知，有台北市政府警察局交通警察大隊九十年二月八日北市警交字第九Ｏ二一三Ｏ六三ＯＯ號函暨送達名冊二份在卷可稽，本件舉發機關未依刑事訴訟法第六十條之規定將應送達之文書或其節本張貼於法院牌示處，自不生合法公示送達之效力，且本件舉發機關將違反道路交通管理事件通知單送達名冊刊登於台北市政府公報之公告週知效果，已顯較刊登於一般全國性發行報紙之公告週知效果為低，又未進一步區分應受送達人之住、居所縣市，一律刊登於台北市政府公報，實難發揮最適當之公示送達效果，亦核與刑事訴訟法第六十條所規定以「適當」方法通知或公告之立法目的有違，交通部公路局台北區監理所基隆監理站依據該不合法之公示送達程序處分異議人最高額罰鍰自有未合，本件異議人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，另由原舉發機關依規定重新送達處理。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中華民國九十年五月二十二日
臺灣基隆地方法院交通法庭
法官蔡佳玲對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。