臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1910號
原告 陳雅萍
訴訟代理人 黃永慶
被告 邱滄樺
上列當事人間因被告行使偽造文書案件（111年度桃簡字第1142號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度桃簡附民字第263號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,473,232元，及自民國111年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為樺康淨水企業有限公司（下稱樺康公司）負責人，伊為股東，2人前有夫妻關係（於民國98年3月間離婚）。被告未經 伊之 同意，於民國109年7月9日，在樺康公司股東同意書之「退出股東簽章」欄位偽簽伊之署名，將伊之出資額新臺幣（下同）1,473,232元轉由被告承受，再委由不知情之訴外人利澄記帳士事務所人員，代為向桃園市政府辦理變更登記而行使之，使不知情之承辦公務員為形式審查後，將前開不實事項登載在其職務上掌管之公司登記資料，足生損害於伊，因而受有1,473,232元之損害。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張兩造之關係以及被告有行使偽造文書之犯行，業經系爭刑事判決判處被告有罪之事實，且經本院依職權調閱上開刑事卷宗查核無誤，而被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。原告因被告之偽造文書不法行為受有1,473,232元之損害，是其主張被告應給付原告1,473,232元之損害賠償應屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分定明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，無確定期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，故原告就上開可得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起即111年8月27日(見附民卷第27頁）至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官潘昱臻