裁判字號：臺灣新北地方法院96年交聲字第877號刑事裁定
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定96年度交聲字第877號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所受處分人即異議人甲○○上列受處分人即異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國96年5月9日所為之處分（北監自裁字第裁40-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議」、「交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之」，道路交通管理處罰條例第87條第1項、同條例第89條後段所授權訂立之道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。故受處分人自應於上開規定之期間內向法院聲明異議，倘受處分人逾期異議，即於法不合，法院自應裁定駁回。
二、經查，本件受處分人即異議人甲○○於民國96年1月16日下午6時30分許，駕駛車號00-0000號自小貨車，行經臺北縣汐止市○○路○段與民權街口時，因涉嫌不遵守看守人員之指示，闖越平交道，經警舉發涉有違反道路交通管理處罰條例第54條第1款之違規，而經原處分機關於96年5月9日以北監自裁字第裁40-C00000000號裁處異議人罰鍰新台幣9千元，並記違規點數3點，且應施以道路交通安全講習在案；嗣上開裁決書旋於96年5月11日送達異議人住處，而由異議人之同居人 吳素華 簽收，此有臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、原處分機關違反道路交通管理事件裁決書影本、送達證書影本各1份在卷可稽，故上開裁決業已於96年5月11日發生送達之效力。又原處分機關係位於臺北縣樹林市○○路○○○巷○號，異議人則住於臺北縣蘆洲市○○街○○巷○弄○號2樓，並非同在一縣轄市，但均在本院管轄區域內，依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第4條第1款第2目之規定，異議人聲明異議之期間應扣除在途期間2日，故異議人如欲聲明異議，應於上開裁決送達翌日起22日（法定20日不變期間加上2日在途期間）內為之，亦即應於96年6月4日之前提出（按：原應於同年月2日前提出，但該日為星期六，故順延至同年月4日星期一），惟異議人遲至96年6月8日始行提出，此有蓋有原處分機關收文章之異議人所提之異議狀1份附卷為憑，顯然已逾聲明異議之法定不變期間，揆諸首揭法律規定與本院說明，異議人聲明異議於法自有未合，本院當應裁定駁回。
三、結論：依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國96年6月29日
交通法庭法官陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳昭綾中華民國96年6月29日