臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年2月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺
幣貳拾貳萬貳仟柒佰陸拾玖元部分自民國九十五年三月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰捌拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國
91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行
股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，是世華銀行對被告之債權應
由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年5月13日向世華銀行申請代償於銀行之信用卡
債務，代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前
24個月內按月計收代償餘額1.1％之手續費，上述期間屆
滿，更以週年利率19.71％計收利息，並合意以本院為第
一審管轄法院。
㈡被告於93年3月19日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告
借款新臺幣（下同）21萬元，共分60期清償，借款利息按
週年利率18.5％計算，依年金法按月記付本息，併入信用
卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益
，並按信用卡利率計算遲延利息，暨合意以本院為第一審
管轄法院。
㈢詎被告至95年3月21日止，共計消費記帳248,787元（含代
償金額31,680元、簡易通信貸款金額217,107元），未依
約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之代償卡使
用契約、簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出代償卡申請書、代償卡約定條
款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明
細、帳單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告確積欠原告248,787元，及其中222,769元部分自民
國95年3月22日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息。從而，原告依據兩造間之代償卡使用契約、簡易通信貸
款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年2月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達登報費200元
合計2,850元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年2月26日
書記官蔡文揚