臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓傑輔
訴訟代理人 黃章貴
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年2月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟捌佰叁拾元，及其中新臺幣
貳拾陸萬陸仟肆佰叁拾伍元部分，自民國九十八年十一月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟捌佰叁拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年5月27日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度
為新臺幣（下同）60萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳
務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並
按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利
率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告
至98年11月23日止，共計消費記帳285,830元（含本金266,4
35元、利息19,395元），未依約清償，屢經催討，均置之不
理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書
、小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款285,
830元，及其中266,435元部分，自98年11月24日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之
現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年2月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年2月26日
書記官蔡文揚