裁判字號：臺中高等行政法院89年訴字第696號裁定
裁判日期：民國90年01月30日
裁判案由：有關國防事務
臺中高等行政法院裁定八十九年度訴字第六九六號
原告甲○○原告兼右訴訟代理人乙○○被告苗栗縣政府設苗栗縣苗栗市縣○路○○○號代表人丙○○右當事人間因有關國防事務事件，原告對被告八八府兵徵字第八八○○九一○九七號行政處分提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第四條規定：人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提撤銷訴訟。故提起撤銷訴訟，僅屬主張因中央或地方機關違法之行政處分，受有損害權利或法律上利益之人，經訴願而未獲救濟，其提起撤銷訴訟，始有原告當事人之適格；又按提起撤銷訴訟，須以經過訴願為其前提，其未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，亦為行政訴訟法第四條第一項所明定。
二、本件原告甲○○、乙○○係因申請區劃為補充兵役事件，不服被告八八府兵徵字第八八○○九一○九七號函所為行政處分，而提起行政訴訟。經查該函係被告答復原告甲○○，否准其所請辦理區劃補充兵役，故原告乙○○並非該行政處分之受處分人，亦非屬前開受有損害權利或法律上利益之人，依前開說明，自不得對上開行政處分提起行政訴訟。另原告甲○○雖係上開行政處分之受處分人，然原告甲○○並未對於該行政處分依法提起訴願，其遽行提起行政訴訟請求撤銷原處分，依首開說明，起訴亦難認為合法。是本件原告二人起訴均屬不合法，均應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中華民國九十年一月三十日
臺中高等行政法院第四庭
審判長法官沈應南
法官黃淑玲法官許武峰右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內以書狀敘述理由，經本院向最高行政法院提起抗告（應依對造人數提出繕本）及送達用雙掛號郵票拾份（每份三十九元）。
中華民國九十年一月三十日
法院書記官廖倩慧