臺灣新北地方法院97年度簡上字第682號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第682號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第682號上訴人即被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，不服本院於民國97年5月21日所為97年度簡字第4390號第一審刑事簡易判決（偵查案號：97度毒偵字第3918號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審以被告甲○○係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，而判處有期徒刑6月，並准以新台幣（下同）1千元折算一日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，其餘引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、經查：本件被告經本院於民國（下同）97年10月2日依法傳喚，而無正當理由未到庭，經本院依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行以一造辯論而為判決，合先敘明。又被告於97年3月21日為警查獲採尿前回溯96小時內之某一時段，在台灣地區某不詳地點，施用第二級毒品安非他命（下稱安非他命）乙次乙情，雖據被告於警詢及偵查中矢口否認在卷，惟被告於97年3月21日遭警查獲後所採取之尿液乙瓶，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定之結果，確係呈安非他命陽性反應，此有該公司所出具97年4月10日濫用藥物檢驗報告乙紙，在卷可稽，足堪認定。雖被告以原審認定事實有異云云，而提起本件上訴，惟被告經本院傳喚後，竟未能到庭陳述意見，則原審以被告上開犯行事證明確，而援引毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段之規定，並審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑6月，並准以新臺幣1千元折算一日易科罰金，經核其認事用法，均尚無任何違法及不當之處，至為灼然。綜上所述，本件被告不服原判決，提起本件上訴，惟其空言指摘原判決不當云云，揆諸上述，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘到庭執行職務中華民國97年10月31日
刑事第八庭審判長法官戴嘉清
法官陳信旗法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳映孜中華民國97年11月3日