裁判字號：臺灣新北地方法院113年審交易字第70號刑事判決
裁判日期：民國113年05月14日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事判決113年度審交易字第70號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳炳宏上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56650號），本院判決如下：
主文陳炳宏駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告陳炳宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「飲酒」，更正為「喝了3罐啤酒」；第5行「並實施酒測」，補充為「並於同日3時28分許實施酒測」；證據部分，補充「被告於113年4月16日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、查刑法第185條之3業於民國112年12月27日修正公布，而檢視修正後之規定，僅於該條第1項修正第3款及增訂第4款關於駕駛動力交通工具而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上，及其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛等情形，其餘條文內容並未變動，是本件被告被訴刑法第185條之3第1項第1款犯行部分，依法應適用裁判時之法律。
㈡、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告為警攔查，當場測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.38毫克，已逾每公升0.25毫克以上標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於喝了3罐啤酒後，致其吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克情形下，仍騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其前科素行、酒測值高低、未有肇事、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並為易科罰金、易服勞役折算標準之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官徐千雅偵查起訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。
中華民國113年5月14日
刑事第二十三庭法官黎錦福如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官楊喻涵中華民國113年5月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第56650號被告陳炳宏男34歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炳宏知悉酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年7月16日1時許，在新北市○○區○○○路00號3樓之5之「26餐酒Mystery」店內飲酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日3時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在新北市○○區○○○路00號騎樓附近，為警攔檢並實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克（MG/L）。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳炳宏於警詢及偵查中之供述坦承頭戴安全帽乘坐在上開機車上之事實。2證人即現場攔檢之警員 王勝泉 、 林承毅 於偵查中之證述證明聽到催油門之聲音方看見被告騎乘上開機車在上址騎樓，且被告於下車接受攔檢時有手往鑰匙孔轉動熄火動作之事實。3本署勘驗筆錄1份被告頭戴安全帽坐在機車上，雙手放在龍頭，往右行駛在騎樓，為警攔查後，有熄火之動作，下車接受盤查之事實。4新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局海山分局海山派出所酒精測定紀錄表、車輛基本資料各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份測得被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年10月20日
檢察官徐千雅