裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上易字第209號民事判決
裁判日期：民國107年06月27日
裁判案由：清償借款
臺灣高等法院臺中分院民事判決107年度上易字第209號上訴人 賴正重 被上訴人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 陳重成 兼送達代收人上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國107年3月8日臺灣臺中地方法院106年度訴字第3683號第一審判決提起上訴，本院於107年6月13日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人主張：上訴人於民國101年5月25日，向被上訴人借款新臺幣（下同）180萬元，約定借款期間自101年5月25日起至108年5月25日止，利息為年息百分之3.5，每月按期給付本息，如未依約繳付即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，而遲延給付除按上開利率計息外，並自應償付日起六個月以內部分，加放款利率百分之10，逾期超過六個月部分，加放款利率百分之20計算違約金。上訴人自106年5月25日起未依約繳付本息，借款視為全部到期，應即全部清償，嗣被上訴人先以上訴人存款沖償至107年1月11日之利息及違約金，故上訴人仍欠本金88萬8986元，為此依消費借貸之法律關係，請求上訴人給付上開本金及均自107年1月12日起至清償日止，按年息百分之3.5計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金等語。
貳、上訴人則以：伊有欠被上訴人債務，但被上訴人有對伊扣款沖償，且伊有繳利息，107年1月12日前不能算違約，違約金前六個月應以原約定利率百分之10計算，107年7月12日以後才能以百分20計算違約金，被上訴人自107年1月12日起，均以百分之20計算違約金，並不合理。希望年底再宣判，讓伊可以出售土地償還被上訴人借款等語，資為抗辯。
叄、原審為被上訴人全部勝訴之判決，判命上訴人應給付被上訴
人88萬8986元，及均自107年1月12日起至清償日止，按年息百分之3.5計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。上訴人不服，提起上訴，並聲明：（一）原判決廢棄。
（二）上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。（三）第二審訴訟費用由兩造平均負擔。被上訴人則答辯聲明：（一）上訴駁回。（二）訴訟費用由上訴人負擔。
肆、本院得心證之理由：
一、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；而借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被上訴人主張之上開事實，業據其提出借據、借據條款變更約定書、委外事項增補條款約定書、貸款逾期未繳通知函及回執、約定書均影本、債權計算書為證（見原審卷第6至18、33至34頁），且為上訴人所不爭執（見本院卷第14頁），堪信為真。至上訴人關於違約金之抗辯，查上訴人應於每月25日按期繳付本金及利息，每月應繳金額自105年11月起為38,406元，自106年6月起為38,432元，上訴人則自106年5月25日起未按時繳款，雖於同年月26日及31日分別匯入其繳款帳戶各15,000元及12,000元，惟已屬遲延給付之違約，且此後除於同年6月1日匯入12,000元，同年7月至10月各匯入3,000元至3,800元不等之利息外，均未再繳款等情，有上訴人繳款帳戶交易明細附卷可稽（見本院卷第19至23頁，其中第23頁），足見上訴人係自106年5月25日起違約。
而依上訴人簽立之借據第六條約定：「未依約繳付利息或到期不履行時，除依第二條約定利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按第二條約定利率之百分之十，逾期超過六個月之部分，另按第二條約定利率之百分之二十加付違約金」（見原審卷第6頁），可知「未依約繳付利息」或「到期不履行」，均為違約事項，上訴人有上開違約情事，被上訴人自得依此約定請求違約金。且因上訴人自106年5月25日起已違約，故原本六個月以內以百分之10計付之違約金，應自106年5月26日起算，超過六個月以上以百分之20計付之違約金，則自同年11月26日起算，被上訴人請求自107年1月12日起算百分之20計付違約金，要無不合，上訴人以前詞置辯，實無可採。
二、綜上所述，被上訴人依消費借貸之法律關係，請求上訴人給付88萬8986元及均自107年1月12日起至清償日止，按年息百分之3.5計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，自屬正當，應予准許。從而，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國107年6月27日
民事第一庭審判長法官陳滿賢
法官陳繼先法官黃綵君以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官周巧屏中華民國107年6月27日