臺灣新北地方法院107年度聲字第2446號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第2446號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第2446號聲明異議人即受刑人 吳証 評上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（104年執字第6002號、105年度執更字第2775號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳証評於民國103年2月7日，在其住處內，以將海洛因捲菸點燃加安非他命燒烤之方式，同時施用海洛因及安非他命1次，為想像競合犯，原審法院（即本院103年度審訴字第1530號）未予詳查，即認定被告係為2行為，予以分別論處，實屬速斷等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，故聲明異議之對象應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判；亦即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院103年度台抗字第318號裁定、101年度台抗字第
904號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人吳証評因違反毒品危害防制條例案件，經本院於10
3年11月11日以103年度審訴字第1530號就其所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上（施用第二級毒品之低度行為，為其上開持有行為所吸收），施用第一級毒品罪，分別判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年4月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以104年度上訴字第84號判決認上訴未敘述具體理由而駁回上訴確定，該案由臺灣新北地方檢察署以104年度執字第6002號執行；上開有期徒刑，嗣經臺灣高等法院以105年度聲字第1704號裁定，併同臺灣高等法院104年度上訴字第530號（5月、10月、10月）、104年度交上訴字第225號（1年）判決所宣告之有期徒刑部分，合併定應執行有期徒刑4年確定，並由臺灣新北地方檢察署以105年度執更字第2775號執行指揮書執行在案，此有前揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可稽。
（二）查受刑人提出聲明異議之意旨，係稱其為同時施用海洛因、安非他命，應僅論以一罪，原審判決有違誤等語，其係希冀翻案重審，並未對於檢察官之執行指揮有何不當之處而為指摘。是依前開條文及最高法院裁定意旨，本件聲明異議不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年6月20日
刑事第七庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方信琇中華民國107年6月20日