潮州簡易庭111年度潮簡字第668號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

111年度潮簡字第668號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐德明 (StefanoPaoloBertamini)

訴訟代理人 陳靜盈

被告 黃嘉成

黃嘉得

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國111年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告間就如附表所示不動產，於民國109年5月6日所為之贈與行為，及於民國109年6月5日所為之所有權移轉登記行為，均應予撤銷。

被告黃嘉得應將如附表所示不動產，於民國109年6月5日以贈與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按民事訴訟法第170條、第173條前段規定，當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。又第168條至第172條及第174條規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175條亦定有明文。查原告法定代理人 魏寶生 於原告起訴後變更為龐德明(StefanoPaoloBertamini)，龐德明並具狀聲明承受本件訴訟，有聲明承受訴訟狀、經濟部民國111年7月15日函、股份有限公司變更登記表等件可佐(本院卷第109-113頁)，於法相符，應予准許。　

二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告黃嘉成積欠原告本金新臺幣(下同)99,850元及計至110年12月20日止之利息，共346,439元，其為避免所有如附表之不動產(下稱系爭財產)遭強制執行，與被告黃嘉得於109年5月6日、同年6月5日間以贈與行為(下稱系爭債權行為)、所有權移轉登記行為(下稱系爭物權行為)，將系爭財產無償由被告黃嘉得取得，且被告黃嘉成財產不足清償上述債務，原告前就被告黃嘉成對第三人之薪資債權聲請強制執行亦未獲清償，故系爭債權、物權行為均有害原告債權，爰依民法第244條第1項及第4項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、得心證之理由：

　㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條第1項、第4項、第245條各有明定。

　㈡經查，原告係於110年10月1日申請系爭財產之地政電子謄本，有本院職權調取之地政電子謄本申請紀錄可稽(本院卷第36-37頁)，堪認原告於110年12月20日起訴(本院卷第5頁)，未逾民法第245條所定除斥期間。

　㈢又原告上開主張，有臺灣桃園地方法院92年度執字第11002號債權憑證、繼續執行紀錄表、被告黃嘉成於106至110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、土地登記謄本、地籍異動索引、系爭財產申請所有權移轉登記資料等件可稽(本院卷第7-8、27、38-91頁；證物袋)，並經本院調閱臺灣新竹地方法院109年度司執字第422號卷宗無訛，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，堪信原告所述為真。準此，被告間系爭債權、物權行為，既有害於原告之債權，原告得訴請撤銷，並請求被告黃嘉得將系爭財產於109年6月5日之所有權移轉登記予以塗銷。

四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、又本判決主文第1項屬形成判決性質，而主文第2項依強制執行法第130條第1項規定，亦不宜於判決確定前為假執行，爰不另為諭知，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　19　　日

潮州簡易庭法　官　曾迪群

附表：