臺灣臺南地方法院102年度司繼字第2602號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年司繼字第2602號民事裁定

裁判日期：民國102年11月20日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺南地方法院家事裁定102年度司繼字第2602號聲明人 梅又方
梅容賓 上二人法定代理人 梅銘書
余佩蓁 上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲明人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第1138條、第1139條及第1174條第1項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第136號裁判意旨參照），是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更應嗣先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。
二、經查，本件聲明人梅又方、梅容賓等二人為被繼承人 蘇海清 之曾孫子女，於民國102年10月17日被繼承人死亡時，雖為前揭民法規定之第一順位繼承人，然依卷附繼承系統表、戶籍謄本等所載，可知被繼承人出生別為「三女」之子女 余蘇秀琴 因早於被繼承人死亡，而由被繼承人孫子女 余淑芬 、余佩蓁與 余育成 等人代位繼承，該代位繼承人等固得拋棄其繼承權，惟聲明人等尚非余蘇秀琴之代位繼承人，且余蘇秀琴之代位繼承人余淑芬、余育成均未拋棄其繼承權，而被繼承人第一順位繼承人中，亦有其他親等較近之子女 蘇萬恭 、徐蘇秀枝、 洪蘇秀鳳 及 蘇秀美 等人未喪失或拋棄其繼承權，則聲明人等應俟該親等較近之同順位繼承人喪失或拋棄其繼承權後，始得為繼承，故聲明人等既未合法取得繼承權，自不得為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年11月20日
家事法庭司法事務官梁雅菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國102年11月28日
書記官李翠鵑