臺灣桃園地方法院96年度聲字第348號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第348號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月02日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第348號聲請人即選任辯護人 呂翊丞 律師被告甲○○
（上列聲請人因被告涉犯毒品危害防制條例案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第2級毒品之罪，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞及勾串共犯或證人之虞，且所犯為最輕本刑7年以上之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1至3款之情形而有羈押必要，於民國95年11月10日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告已於96年1月26日具狀表明願意坦承基於幫助之犯意，於93年2月1日駕車至空軍一號南崁巴士站幫 李佳保 提領扣案之第二級毒品，故被告已無勾串共犯或證人之虞，另被告有固定之住所，且被告為求釐清本件案情，能速審速結，而儘速接受執行，並無逃亡之必要，故亦無逃亡之虞，而被告所犯雖為重罪，然羈押之目的在於保全追訴、執行程序，並不能以被告所犯為重罪即認有羈押之必要等語。
三、被告經本院訊問後，被告所涉犯運輸第二級毒品罪為最輕本刑有期徒刑7年以上之罪，而本件於偵查中，經檢察官傳喚拘提被告，被告均無正當理由未到庭，而經檢察官通緝在案，足認被告有逃亡之可能，此羈押之理由尚未消滅；再者，被告雖坦承有幫助李佳保運輸第二毒品，惟起訴意旨係認被告為共同正犯，就此部分，仍有詰問證人以釐清事實之必要，本院又尚未對本案重要證人李佳保、 范宛君 進行詰問程序，若被告停止羈押，自有勾串共犯或證人之可能，本院認仍有羈押之必要，聲請人所述尚難為本院所採，其聲請停止羈押，並無理由，應予駁回。特此裁定。
中華民國96年2月2日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法官黃斯偉
法官張淑華法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官韓若玉中華民國96年2月2日