臺灣臺中地方法院107年度訴字第865號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第865號民事判決

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第865號原告 林靜宜 被告 廖自敏 上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣1,400,000元。
訴訟費用由被告負擔。
事實事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告先後於民國106年8月30日、106年9月15日，向原告借款共計新台幣（下同）140萬元，約定清償期限為106年11月30日，未料被告屆期不為清償，一再催索均置之不理，為此提起本件訴訟，請求被告如數給付。
（二）並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出借據2紙為證，核屬相符。且被告已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
（三）本件被告向原告借貸前述金額之款項，借款後未依約清償，迄今尚有如主文第1項所示之本金未清償，且清償期已屆至，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，即有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付140萬元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。理由中華民國107年7月18日
民事第一庭法官羅智文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月19日
書記官廖鳳美