臺北簡易庭108年度北小字第3226號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度北小字第3226號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 張毓麟
被　　　告　 李正耀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰柒拾柒元，及其中新臺幣肆
萬貳仟零柒拾參元，自民國一百零七年九月十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九七計算之利息，及其中新臺幣參仟
捌佰伍拾元，自民國一百零七年九月十三日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點九八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟壹佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106年1月13日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約
繳款，迭催不理，至107年9月12日止，尚積欠消費款本金
新臺幣（下同）45,923元，利息2,254元，違約金1,200元
，合計49,377元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被
告應給付原告49,377元，及其中42,073元，自107年9月13
日起至清償日止，按週年利率14.97%計算之利息，及其中3,
850元，自107年9月13日起至清償日止，按週年利率14.9
8%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付消費款本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、客戶滯納消費款明細資料、客戶滯納利息款
明細資料、歷史交易大量明細資料為證，又被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、
第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張
為真實。故原告請求被告給付消費款本金45,923元，利息2,
254元，合計48,177元，洵屬有據。
㈡請求給付違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款
，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用
，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營
者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不
利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，
亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機
會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等
，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價
還價之餘地。復鑑於當今銀行存款及放款利率均已大幅調降
，惟民法並未適時修正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀
行依民法規定就現金卡或是信用卡收取20%之高利率循環利
息，此種經法律制度容許之階級剝削行為，與社會現況實非
相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於10
4年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項已增訂「自一
百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五
」之規定。末查，依信用卡約定條款第14條第3項約定，循
環信用利息按週年利率6.73%~19.98%計收，同條第7項第2
款約定，逾期1期時，當月計收違約金300元，連續逾期2
期時，當月計收違約金400元，連續逾期3期時，當月計收
違約金500元，並以3期為計算上限（見本院卷第14頁），
則原告因被告遲延給付，已分別計收按週年利率14.97%、14
.98%計算之利息，若再計收如約款所示之違約金義務，有規
避銀行法第47條之1第2項規定之法定利率上限予以巧取利
益之嫌，是原告請求違約金1,200元部分，本院認對被告有
失公平，爰予刪除此部分之請求。從而，原告請求如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假
執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月4日
書記官林錫欽