板橋簡易庭110年度板簡字第766號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板簡字第766號
原　　　告　 林書平
訴訟代理人　 吳玲娜
　　　　　　 林進發
被　　　告　 蔣嘉展
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣79,865元，及自民國110年3月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔50%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告將坐落新北市○○區○○路0段00號1樓（下
稱系爭房屋）出租與被告，租期自民國109年9月1日起至114
年8月31日止，並約定被告每月應給付租金新臺幣（下同）7
0,000元，水電費均由被告負擔，被告另有繳交押金70,000
元（下稱系爭租約），詎被告未依約繳納租金及水電費用，
迄今尚積欠原告租金93,333元及電費67,676元。為此，爰依
系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告161,009元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其將系爭房屋出租與被告，租期為109年9月1日起
至114年8月31日止，約定每月租金70,000元，被告繳有押租
金70,000元，系爭租約業於110年2月10日終止，被告於110
年1月至110年2月僅給付租金11,000元，且積欠電費未給付
等情，業據提出系爭租約、玉山銀行存摺內頁明細、通訊軟
體LINE對話紀錄翻拍照片、存證信函、台灣電力公司繳費憑
證及變更用電登記單在卷為證，核認無訛，又被告就原告主
張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依
本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。系爭租約第3條及第4條約定被告應於每月月底以前繳
納租金70,000元，則被告於系爭租約終止前，自有依約定日
期給付租金之義務，本件被告積欠110年1月至110年2月10日
租金未給付，已如前述，被告自110年1月1日起至110年2月
10日應給付之租金為95,000元（計算式：70,000元×1＋70,
000元×10/28＝95,000元，元以下四捨五入），扣除被告已
給付之部分租金11,000元，原告得請求被告給付之租金即為
84,000元。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而使用房屋所生之相關
費用含水電費，均由承租人自行負擔，系爭契約第3條亦有
約定，又原告主張代被告繳納電費，已提出台灣電力公司繳
費憑證及變更用單登記表、信用卡交易明細為憑，依上開租
約之約定，被告本應負擔上開費用，惟其未為給付反由原告
代為清償，因而受有各該費用債務消滅之利益，而致原告受
有金錢損失，且被告受有利益並無法律上之原因，故構成不
當得利，原告依不當得利法律關係，請求被告返還其無法律
上原因所受之利益即原告代墊之電費，即屬有據。又觀諸原
告提出之台灣電力公司變更用電（中間抄表）登記單及繳費
憑證，可見門牌號碼新北市○○區○○路0段00號積欠109年
11月電費36,139元、22,427元，遲付費用448元、110年3月
（計費期間109年12月23日至110年2月23日）電費8,632元，
是以，原告依民法第179條規定，請求被告給付租賃期間欠
繳之電費共計65,865元（計算式：36,139元＋22,427元＋44
8元＋8,632元×50/63＝65,865元，元以下四捨五入），洵
屬有據，逾此範圍，即無可採。
㈣另按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務
之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不
履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵
充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年台
上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨可資參
照）。查被告迄今尚積欠原告租金84,000元、電費65,865元
，已如前述，另原告自陳前已收受被告繳付押租金70,000元
，迄今尚未歸還被告，揆諸前開說明，該押租金應發生當然
抵充被告積欠之租金、電費等債務之效力，原告經以押租金
70,000元抵償被告所積欠前開債務後，請求被告給付79,865
元（計算式：84,000元＋65,865元－70,000元＝79,865元）
，要屬可採，逾此部分之請求，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告給付原告79,865元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月
23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　12　　日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　15　　日
書記官吳昌穆