臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第805號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 莊雪君
被 告 呂昆熒
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬0,426元，及自民國110年7月
24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國100年12月30日起，向訴外人
台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請
租用0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、
0000000000、0000000000門號之行動電話服務；向訴外人威
寶電信股份有限公司（下稱威寶公司）申請租用0000000000
門號之行動電話服務；向訴外人亞太電信股份有限公司（下
稱亞太公司）申請租用0000000000、0000000000門號之行動
電話服務。惟被告未依約繳納電信費，迄今積欠電信費暨專
案補償款共計新臺幣10萬0,426元未給付，嗣台灣大哥大公
司、威寶公司及亞太公司分別將上開債權讓與原告。爰依電
信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付電信費欠款等
語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行動電話
服務申請書、電信費帳單及債權讓與證明書等件為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依
電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額為新臺幣1,110元（即第一審裁判費）。
中華民國110年11月12日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月12日
書記官鄭履任