臺灣南投地方法院110年度聲字第212號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年聲字第212號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣南投地方法院刑事裁定110年度聲字第212號聲請人即被告 俞世璋 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院109年度審訴字第188號刑事裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳刑事聲明異議抗告狀所載（如附件）。
二、本件聲請人即被告（下稱聲請人）俞世璋所提書狀首頁名稱載為「刑事聲明異議抗告狀」，然核其內容係對於本院109年度審訴字第188號強制戒治裁定不服。而於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。則本件聲明異議抗告狀意旨既有對上開裁定不服之意，探其真意應係依毒品危害防制條例之規定，聲請重新審理，合先敘明。
三、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理；聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；認為有理由者，應重新審理，更為裁定。法院認為無理由裁定駁回聲請者，不得更以同一原因，聲請重新審理。毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款、第2項、第4項分別定有明文。
四、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10
9年度審訴字第188號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年確定等情，有該裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。聲請人雖以前揭理由聲請重新審理，惟法務部就「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」中評分標準之修正，僅屬行政規則之修正變更，非屬毒品危害防制條例第20條之
1第1項第5款所稱之「新證據」，又聲請人未檢附任何事證，說明原確定裁定具有毒品危害防制條例第20條之1第1項其餘各款所定應重新審理之事由。從而，聲請人聲請重新審理為無理由，應予駁回。
五、依毒品危害防制條例20條之1第4項前段，裁定如主文。中華民國110年5月25日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官羅子俞法官何玉鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國110年5月27日