福建金門地方法院刑事簡易判決 95年度城簡字第99號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
9號（
乙○○
丙○○
128號
丁○○
上列被告因懲治走私條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度偵字第393號），本院判決如下：
主文
甲○○、乙○○、丙○○、丁○○共同私運管制物品進口逾公告
數額，各處有期徒刑伍月，均緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載如附件。
二、按自大陸地區私運物品進入臺灣地區者，以私運物品進口論
，適用懲治走私條例之規定處斷，懲治走私條例第12條定有
明文。而所謂「臺灣地區」，與臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第2條第1款之定義相同，指臺灣、澎湖、金門、馬祖
及政府統治權所及之其他地區。本案被告甲○○、乙○○、
丙○○、丁○○共同私運進口之大陸花生與蒜頭，其重量超
過1000公斤，屬「管制物品項目及其數額」所列之丙項管制
進口物品中第5款之海關進口稅則第一章至第八章所列之物
品及稻米、稻米粉、花生、茶葉、種子（球）等物，核被告
等所為，均係犯懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進
口逾公告數額，與國家安全法第6條第1項之未經許可入境等
罪。被告等於私運前述物品進口後所續為之運送行為，已包
括在私運管制物品進口逾公告數額罪內，無庸另論處運送罪
刑，此有最高法院79年度台上字第4133號判決意旨可資參照
；另懲治走私條例第12條之立法意旨乃在於現今海峽兩岸分
治，政府統治權尚未能及於大陸地區之時空背景下，將自大
陸私運物品進入臺澎金馬地區之行為擬制為如同自其他國家
進口之行為，並據以援引該條例其他規定制裁行為人，其本
身非為完整之刑事處罰依據，不屬獨立之犯罪類型，聲請人
就此等所認均有誤會。被告等與真實姓名年籍不詳之綽號「
阿江 」大陸成年人士間就上開犯行，均具犯意聯絡與行為分
擔，皆為共同正犯，又其等以一行為犯上開二罪，為想像競
合犯，應從一重之私運管制物品進口逾公告數額罪處斷，聲
請人認應分論併罰亦有未洽。爰審酌被告等之犯罪動機、目
的、手段、生活狀況、智識程度、所生之損害及犯罪後坦承
之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
至被告等私運之前述大陸農產品共計2100公斤，既經銷毀，
有金門縣政府接受行政院農業委員會委託銷毀走私農產品清
單影本乙紙附卷可證，本院對此自無庸宣告沒收。末查被告
等前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，渠等因一
時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之
宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為
當，均併予以宣告如主文所示緩刑期間，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，懲治走私
條例第2條第1項、第11條、第12條，國家安全法第6條第1項
，刑法第11條前段、第28條、第55條、第74條第1項第1款，
逕以簡易判決處刑如主文所示。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 盧軍傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提起上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書記官周怡青
附錄本案論罪科刑法條全文：
懲治走私條例第二條第一項
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，
得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。
國家安全法第六條第一項
違反第三條第一項規定未經許可入出境者，處三年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。
附件：