臺灣臺北地方法院101年度聲字第695號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第695號民事裁定

裁判日期：民國102年02月08日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度聲字第695號聲請人 陳長義 訴訟代理人 林炳煌 律師相對人信鋒實業股份有限公司特別代理人 古乾樹 律師上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，聲請人即原告聲請選任相對人即被告之特別代理人，本院裁定如下：
主文選任古乾樹律師（住臺北市○○區○○○路○段○○○號十樓之二）於本院一０一年度訴字第一二六九號確認董事委任關係不存在等事件，為相對人信鋒實業股份有限公司之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對相對人提起確認董事委任關係不存在等事件，因相對人現無法定代理人可代表應訴，為此，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項亦定有明文。經查，聲請人對相對人提起本件確認董事委任關係不存在等訴訟，因相對人已廢止登記，且 劉敏雄 、 蔡炬裕 均到庭 陳述渠 等係遭冒名登記為監察人等語，而本院觀之劉敏雄、蔡炬裕親自簽名筆跡與本院調閱之相對人公司登記卷宗其上「劉敏雄」、「蔡炬裕」簽名筆跡均不相符，足見劉敏雄、蔡炬裕所陳應屬真正。則聲請人與相對人間之上開訴訟，已無法定代理人可為相對人行使代理權，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相符，應予准許。經本院依臺北律師公會提出之願任特別代理人名冊電詢結果，古乾樹律師表示願擔任相對人之特別代理人，本院審酌古乾樹律師現為執業律師，應具有相關之專業智識處理本件事務，茲選任古乾樹律師擔任相對人之特別代理人。
三、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國102年2月8日
民事第四庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成不得抗告中華民國102年2月8日
書記官李云馨