臺北簡易庭108年度北簡字第13278號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第13278號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 王柏茹
　　　　　　 林奕如
被　　　告　 黃政華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰捌拾玖元，及其中新臺
幣柒萬零捌佰壹拾玖元，自民國一百零八年七月二十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰捌拾
玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）275,839元，及其中70,819元自民國
108年7月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
，有起訴狀可稽（見本院卷第5頁），嗣於訴訟中將主請求
金額減縮為245,389元，亦有陳報狀可參（見本院卷第27頁
），依上開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於91年9月23日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳
款，迭催不理，至108年7月28日止，尚積欠消費款本金70
,819元，利息174,570元，合計245,389元，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告245,389元，及其
中70,819元，自108年7月28日起至清償日止，按週年利率
15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、應收帳務明細表為證，又被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第
1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為
真實。惟查，依應收帳務明細表所載，原告就本件確定之利
息已算至108年7月28日（見本院卷第17頁），則原告聲明
自108年7月28日起算利息，就108年7月28日當日即屬重
複計息，應自翌日即108年7月29日起算。從而，原告據以
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年10月12日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為275,839元，嗣原告減縮
主請求金額為245,389元，核屬減縮應受判決事項之聲明
，故原告已繳納第一審裁判費超過2,650元部分，應由原
告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月23日
書記官林錫欽