臺灣高等法院97年度上訴字第2237號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第2237號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第2237號
上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣基隆監獄執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣基隆地方法院97年度訴字第91號，中華民國97年1月29日第一審判決（起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署96年度毒偵字第2944號），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。
提出的上訴理由，非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第361條、第362條與第367條明文規定。
貳、所謂具體理由：依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨的不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則）；如僅稱原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法（例如：對不具有調查必要性的證據，法院未依聲請調查也未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定），均難認是具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，以實現個案救濟的立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。
參、上訴人即被告甲○○經原審認定「曾有施用毒品前案紀錄仍不知戒除，但犯罪後坦承犯行，且所犯的施用毒品犯行屬戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀」就所違犯施用第一級毒品罪，累犯，量處有期徒刑10月。經核並無不當或違法。
被告聲明上訴，理由僅泛言原審判刑過重、未獲緩起訴處分即判處10月有期徒刑、請求輕判等語。
肆、依上述說明，應認上訴不合法。依刑事訴訟法第367條，判決如主文。
中華民國97年5月30日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官胡勤義中華民國97年6月2日