臺灣新北地方法院110年度訴字第958號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第958號民事判決

裁判日期：民國110年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第958號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 郭思妘 被告 李慧君 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬柒仟零肆元，及自民國九十五年一月十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月14日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）118萬元，借款期間自94年1月18日起至99年1月18日止，約定被告應於各月平均攤還本息，借款利率自第4期起按年息百分之12計算，倘未依約繳款時，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金，詎被告自95年1月19日起未依約還本付息，計積欠本金98萬7,00
4元未付，嗣安泰銀行於95年4月20日將上開債權暨其從屬一切權利讓與原告，惟被告迭催不理，未為清償，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、債權讓與聲明書、民眾日報公告、債權計算書及交易查詢明細資料為證（見臺灣臺北地方法院110年度訴字第1576號民事卷宗第9至17頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年7月27日
民事第一庭法官洪任遠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月27日
書記官黃翊芳