裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第4031號刑事判決
裁判日期：民國99年11月18日
裁判案由：妨害風化
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第4031號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第24906號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審訴字第3599號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充「乙○○前於民國96年間，因妨害風化案件，經本院以96年度簡字第2752號判處有期徒刑2月確定，經減刑後為有期徒刑1月，於97年9月10日易科罰金執行完畢。」；證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。又被告有前開所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告為圖私利，竟容留成年女子與男客為性交之行為，法紀觀念淺薄，並破壞社會善良風氣，所為誠屬非是，惟念其於警偵訊時業已坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告於本案犯行所侵害之社會法益，犯罪所得等一切具體情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第
454條第2項，刑法第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月18日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年11月18日
書記官邱家銘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第24906號被告乙○○女58歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街43巷6號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係位於高雄市三民區○○○路40號「皇賓別館」之櫃檯人員，其基於媒介、容留女子與他人為性交行為以營利之犯意，於民國99年7月27日媒介女子 鄭美秀 與男客 鄭穎聰 在上址203號房間內從事性交易，約定由鄭美秀收取新台幣（下同）1500元至2000元後，再將錢全部交給乙○○，由乙○○收取仲介費用100元，藉此以營利。嗣於同日16時40分許，為警當場查獲鄭美秀與鄭穎聰從事性交易之行為。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼────────────┤│一│被告警詢及偵查中之│全部犯罪事實。│││供述。││├──┼─────────┼────────────┤│二│證人鄭穎聰之證述。│上開從事性交易之事實；被││││告知悉證人鄭穎聰、鄭美秀││││要從事性交易之事實。│├──┼─────────┼────────────┤│三│證人鄭美秀之證述│從事性交易之事實。│├──┼─────────┼────────────┤│四│高雄市政府警察局臨│本件查獲經過。│││檢現場紀錄表、搜索││││扣押筆錄、現場照片││└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法231條第1項之意圖使男女與他人為性交之行為，而媒介以營利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月24日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國99年10月5日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。