裁判字號：臺灣臺南地方法院101年交簡字第3169號刑事判決
裁判日期：民國101年12月21日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3169號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告余啟民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第15003號），本院判決如下：
主文余啟民服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、余啟民明知服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具時即不得駕駛之，於民國101年11月12日下午8時許，在其位於臺南市○○區○○○街○○號17樓之2的住處飲用蔘茸藥酒，致其控制力及注意力均已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，於同日下午8時10分許騎乘車牌號碼000-000號輕型機車行駛於道路，於同日下午11時53分許行經臺南市安南區觀海橋時，不慎擦撞 李逸鴻 所有而停置路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車。嗣警據報前往處理，於翌日凌晨0時33分許對余啟民施以酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克（聲請簡易判決處刑書誤載為0.33毫克），始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、訊據被告余啟民對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人李逸鴻於警詢中所述情節相符，復有臺南市政府警察局第三分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故現場勘驗圖、臺南巿政府警察局處理交通事故記錄表、臺南市政府警察局第三分局道路交通事故現場圖、臺南市政府警察局第三分局道路交通事故調查報告表
㈠、臺南市政府警察局第三分局道路交通事故調查報告表㈡各1紙及臺南市○○○○○道路交通事故照片黏貼紀錄表18紙等件在卷可稽。再參以被告呼氣中酒精濃度每公升含量為
0.34毫克時相當於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcen-tration，簡稱BAC）0.068%（計算式：0.05%×0.34÷0.25＝0.068%），根據交通部運輸研究所「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」，當血液中酒精濃度到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力會有反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行之影響，對心理行為亦有產生情緒鬆弛、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調之影響（參照卷附「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」之節本）；另被告經警查獲後經觀察有語無倫次、含糊不清、多語、呆滯木僵之狀態，於101年11月13時凌晨1時至同日凌晨1時10分做直線測試及平衡動作時，亦有步行時左右搖晃及腳步不穩等情狀（見警卷第11頁），益徵被告於前揭時地飲酒後已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍騎乘上開機車行駛於道路，足見被告任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，政府亦已透過新聞媒體等途徑多次宣導酒後不得開車，被告對此危險性應有所認識，卻又輕忽危險駕駛可能造成死傷結果而為本件危險駕駛行為，呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，致證人受有財產上損害，惟被告坦承犯罪且犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年12月21日
刑事第八庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內向本院提起上訴狀（應按他造當事人之人數提出繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官林幸萱中華民國101年12月21日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科200,000元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。