臺灣臺中地方法院98年度中簡字第1468號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第1468號刑事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：重利

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第1468號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7452號），本院判決如下：
主文乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。爰審酌被告素行尚可，正值青壯，不思以正當方式獲取生活之資，竟從事貸款收取重利之行為，破壞金融秩序，且其對需款孔急之人貸放款項收取重利，極易導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生其他社會問題，足以危害社會秩序，本應予嚴懲，惟念及借款人雖有急迫之情，然仍係出於其自由意願，被告僅係被動求財，被告從事高利貸所得利益尚非甚鉅，暨被告於警詢、偵查中坦承犯行，業與被害人甲○○達成和解，取得諒解，此經被害人於偵訊時 陳明 在卷，犯後態度良好，智識程度一般等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告等事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，其供承犯行，思慮未周，偶罹刑典，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，業與被害人達成和解，業如前述，被害人於偵訊時並表示請求予被告一次機會等語，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。至扣案之汽車買賣合約書2張及汽車讓渡合約書1張，為被害人交付被告作為擔保憑證之用，於借款人返還本金或雙方和解時，被告應予一併返還予被害人，應尚非屬被告所有之物，核非屬必要沒收之物或違禁物，爰不另為沒收之諭知（最高法院21年上字第589號、40年臺非字第5號判例、92年度臺上字第2923號判決要旨參照），附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年4月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道上正本證明與原本無異。
書記官黃舜民中華民國98年4月24日附錄本案論罪法條全文刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。