臺灣臺中地方法院100年度聲字第438號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第438號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第438號聲請人 羅郁蘋 即受刑人
（現於法務部矯正署臺中女子監獄執行中）上列聲明異議人即受刑人因犯詐欺取財及行使偽造文書等案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度執字第8791號指揮執行命令，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人羅郁蘋因犯詐欺取財及行使偽造文書等案件，經鈞院以98年度訴字第4192號判處應執行有期徒刑2年10月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定，現於法務部矯正署臺中女子監獄執行中。被告於接獲臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行命令後，曾具狀請求准予易科罰金，惟竟遭拒絕並於民國99年8月20日發監執行。聲明異議人於鈞院98年度訴字第4192號案件審理時坦承全部犯行，已知所悔悟，又聲明異議人並無前科，鈞院於上開判決中亦認聲明異議人已知所悔悟，而未依檢察官求刑之刑度，判處聲明異議人有期徒刑2年10月，並給予明異議人易科罰金之宣告，足認聲明異議人已並無「難收矯正之效或難以維持法秩序」之情事。爰聲明異議，請求撤銷前開指揮執行命令，准予易科罰金等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。
三、經查：
㈠、本件聲明異議人因犯詐欺取財及行使偽造文書案件，經本院於99年2月25日，以99年度訴字第4192號判決判處應執行有期徒刑2年10月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定，聲明異議人向臺灣高等法院臺中分院提起上訴後，嗣撤回上訴確定在案，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於99年
8月20日傳喚聲明異議人到案執行，於99年8月20日入監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書等資料可稽。
㈡、按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」（98年12月30日修正為「但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，修正理由係「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，同為不得易科罰金與不得易服社會勞動之事由，造成因該事由而不得易科罰金者，亦應不得易服社會勞動。惟不適於易科罰金者，未必不適於易服社會勞動。爰將現行第1項及第4項「確因不執行所宣告之刑」之規定，分別修正為「易科罰金」及「易服社會勞動」），刑法第41條第1項、第8項分別定有明文。準此，有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如易科罰金之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，係賦予執行檢察官視個案具體情形，依前開法律規定裁量之權能，亦即執行檢察官得考量受刑人之一切主、客觀條件，審酌其如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難達科刑之目的、收矯正之成效或維持法秩序等，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂受刑人受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告時，執行檢察官即必然應准予易科罰金，先予敘明。
㈢、聲明異議人雖稱曾於到案前曾以：於前案審理時坦承全部犯行，已知所悔悟，目前聲明異議人已有正當工作，並定期定額捐款予慈善機構，且聲明異議人並無前科，法院於上開判決中亦認聲明異議人已知所悔悟，而未依檢察官求刑之刑度，判處聲明異議人有期徒刑2年10月，並給予易科法金之宣告等語，具狀向執行檢察官聲請易科罰金，但遭駁回等語。惟查，聲明異議人經執行檢察官傳喚到案執行時，經檢察官以：聲明異議人參與盜刷集團，為主要份子，不思勞動以正當工作賺取金錢，對金融卡制度及社會秩序均構成重大危害，且尚有另案偽造文書偵查中，而認為不宜准予易科罰金，此有臺灣臺中地方法院檢察署99年8月20日99年度執字第8791號點名單可佐，是檢察官綜合前開各情，否准予易科罰金，乃係執行檢察官視具體個案所為之判斷，尚難謂有何逾越法律受權、專斷及濫用權利等瑕疵情事，依前開說明，本院對於檢察官所為之裁量權，尚無介入審查之餘地。
四、綜上所述，本件檢察官已具體說明不准予易科罰金之理由，未見有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，堪認檢察官駁回異議人易科罰金之聲請，並無違法或不當。聲明異議人仍執前詞，認檢察官執行指揮不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國100年3月23日
刑事第六庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡臻中華民國100年3月23日