裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第3374號民事判決
裁判日期：民國105年09月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第3374號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 曾文正 被告鉅眾實業有限公司兼法定代理人 林孟德 被告 鄭如玶 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬壹仟玖佰玖拾玖元，及自民國一○五年一月三十日起至清償日止，按年息百分之六點七七計算之利息，並自民國一○五年三月一日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所訂保證書第16條、授信約定書暨綜合額度契約第16條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告林孟德、鄭如玶於民國103年6月27日與原告簽
訂保證書，保證被告鉅眾實業有限公司（下稱鉅眾公司）對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，合計以新臺幣（下同）600萬元為最高限額，與被告鉅眾公司連帶負清償責任。被告鉅眾公司於103年6月27日與原告簽訂動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約及授信核定通知暨確認書，向原告借款500萬元，約定借款期間自103年6月30日起至105年12月30日止，利息按年息6.77%固定計算，自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另約定如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。詎被告鉅眾公司自105年1月29日起未依約償還本息，依授信約定書暨綜合額度契約「授信共通約款」第7條第1項第1款之約定，債務視為全部到期，尚欠本金1,931,999元及利息、違約金未清償，而被告林孟德、鄭如玶為本件債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第1項所示之判決。
被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之保
證書、動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、放款帳卡明細查詢附卷為證。被告等已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如
主文第1項所示之本金、利息、違約金，即無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年9月30日
民事第六庭法官陳君鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並檢附理由，且繳納裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官林霈恩