臺灣苗栗地方法院98年度訴字第725號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第725號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第725號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1076號、第1092號、第1094號），本院於中華民國98年11月
5日下午4時，在本院第九法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官顏苾涵
書記官盧俊良法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以民國93年度訴字第98號判決判處有期徒刑1年、11月，定應執行有期徒刑1年10月確定，嗣於95年9月29日因縮短刑期假釋出監，於96年2月22日假釋期滿執行完畢（構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意：
㈠於97年6月28日17時許，在苗栗縣苗栗市○○路之友人住處
，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；不久之後，又以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於翌日凌晨1時40分許，為警在苗栗市龜山大橋前，對其實施臨檢盤查，並經其同意採集尿液送驗後，始查悉上情。
㈡另於98年7月7日23時許，在其苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○
○街○○號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；不久之後，又以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於翌日18時41分許，為警在台中市○○路○○○巷○號前，對其實施臨檢盤查，其乃在上開犯行未被發覺之前，向員警自首坦承上情。
㈢再於98年7月23日10時許，在其前揭住處，以將海洛因及甲
基安非他命一併置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
1次，嗣於翌日13時30分許，因另案被通緝，在苗栗市○○路○段○○號前為警查獲，其乃在上開犯行未被發覺之前，向員警自首坦承上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月5日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官盧俊良審判長法官顏苾涵以上正本證明與原本無異。
書記官盧俊良中華民國98年11月5日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。