臺南簡易庭111年度南簡字第903號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第903號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 謝智翔

被告 黃群升

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自民國九十五年八月二十六日起至民國九十六年二月二十五日止，按週年利率百分之三之百分之十，自民國九十六年二月二十六日起至民國九十六年五月二十五日止，按週年利率百分之三之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

　　被告於民國95年7月26日向原告借款新臺幣(下同)435,000元，約定借款期間自95年7月26日至102年7月26日，還款方式為每月一期，分84期，按期於每月撥款相當日或28日繳付本息，借款利率依固定年利率百分之3計算，任何一宗債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時，視為全部到期，應立即償還全部借款，另應給付利息及本金總餘額自到期日起，逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述利率百分之20計付違約金。被告自95年7月25日起未按期繳款，債務視為全部到期，尚積欠本金435,000元，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開借款、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊對於原告主張之本件借款債權無意見等語。

三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、帳戶明細為證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，亦不爭執。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡

易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款

之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　15　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官葉淑儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　15　　日

書記官林幸萱