臺灣彰化地方法院96年度訴字第840號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第840號民事判決

裁判日期：民國96年10月25日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決96年度訴字第840號
原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告佑美開發有限公司兼法定代理人乙○○人號被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬零陸佰捌拾柒元，及自民國九十六年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之八點七六四計算之利息，暨自九十六年二月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟叁佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告佑美開發有限公司於民國95年10月30日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款期限自95年11月2日起至98年11月2日止，利息採機動計息方式即按原告之基準放款利率變動而調整計付，現為週年利率百分之八點七六四，並約定若未按期攤還本息時，全部債務視為即刻到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在6個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告佑美開發有限公司僅清償部分借款，自96年1月2日起即未再繳納，迄今尚欠本金760,687元未清償，迭經催討無效，故本件借款債務已視為全部到期。而被告乙○○、甲○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款、利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約影本、客戶往來科目狀況查詢、催收呆帳收回查詢、客戶交易明細查詢各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，其對於原告主張之事實已視同自認。故原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付760,687元，及自96年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之八點七六四計算之利息，暨自96年2月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之十，逾期在6個月以上，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年10月25日
民事第二庭法官陳連發以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月25日
書記官彭月美