裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年金上訴字第2332號刑事判決
裁判日期：民國112年11月21日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度金上訴字第2332號
112年度金上訴字第2337號112年度金上訴字第2338號112年度金上訴字第2339號上訴人即被告 張明志 上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院111年度金訴字第2201號、112年度金訴字第381、538、590號中華民國112年7月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第43461、44411號，追加起訴案號：112年度偵字第3838、5612、10308號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○犯其附表所示伍罪之宣告刑，與定應執行刑部分撤銷。
甲○○犯本判決附表所示之伍罪，分別處本判決附表所示伍罪之宣告刑。
甲○○犯本判決如附表所示之伍罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
壹、程序方面：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案上訴人即被告（以下簡稱被告）甲○○不服原審判決，僅針對原判決量刑部分提起上訴，對於原審認定之犯罪事實、證據、論罪法條及沒收部分則未上訴，故本案上訴範圍不及於原審所認定被告之犯罪事實、證據、論罪法條及沒收部分，本院只以原審認定的犯罪事實、證據、論罪法條及沒收為基礎，就原審判決量刑部分為審理。
貳、被告上訴意旨略以：家裡面還有一個86歲的老母親，眼睛看不清楚，並且患有老年癡呆症，還有一個未成年的小孩要扶養，請慈悲為懷再審裁；我承認犯罪，請求給予從輕量刑等語。
參、關於量刑審酌：
一、原審判決關於被告之量刑，說明如下：審酌被告正值壯年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，與其他成員共犯詐欺取財及一般洗錢犯行，使偵查機關難以追查金流狀況，危害社會治安，有損社會大眾人際交往之信賴感，價值觀念顯有偏差；另參以被告雖否認犯行，然就犯罪事實客觀過程大致坦承不諱；再者，被告仍未具體賠償被害人損害；又審酌被告本案參與及被害人所匯款項金額等犯罪情節，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（原審卷第130頁），就被告共犯本案五罪分別量處有期徒刑一年一月、一年三月、一年三月、一年二月、一年一月。並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，為整體評價後，定其應執行有期徒刑一年四月。
二、本院就被告本案量刑之說明：㈠⒈按科刑之判決書，應於理由內記載科刑時就刑法第57條或第
58條規定事項所審酌之情形，為刑事訴訟法第310條第3款所明定。此項規定，依同法第364條，為第二審所準用。而刑法第57條第10款明定行為人犯罪後之態度，為科刑輕重應審酌注意之事項，此所謂犯罪後之態度，包括被告在犯罪後因悔悟而力謀恢復原狀，或與被害人和解，賠償損害等情形。被告犯後積極填補損害的作為，為有利的科刑因素，雖屬自由證明事項，仍宜適當了解、審酌，以為妥適量刑依據，俾昭折服。
⒉經查，原審關於被告共同犯其判決附表編號⒉、⒊所示二罪之
量刑，雖在法定刑範圍內予以量定。而被告在偵查、原審審理中否認有本案被訴犯罪，原審為有罪判決後被告提起上訴，就被訴各犯行自白認罪（本院卷第57至64、93至98頁），且已與原審判決附表編號⒉、⒊所示二罪被害人丙○○、丁○○達成調解，有被告提出之調解書一件附在本院卷第71至72頁可憑，丙○○、丁○○二人在該調解書內表示同意對被告從輕量刑，如符合緩刑宣告，並同意給予緩刑宣告等語。則被告就原審判決附表編號⒉、⒊所示二罪，其量刑應行審酌因素已有所變動，此乃有利於被告事項，原審對此未及審酌，容有未洽。是被告針對原審判決附表編號⒉、⒊所示二罪之量刑部分提起上訴，自屬可採，為有理由，應由本院就原審判決附表編號⒉、⒊所示二罪之宣告刑予以撤銷，除參考原審判決關於被告本案犯罪各項量刑因子外，並審酌被告在本院審理中為認罪供述，及上開提出而為原審未及審酌之調解書，被害人丙○○、丁○○二人表示諒解，又審酌該調解書調解條件為分期償還，每月僅各償還2500元，清償數額不多，被害人丙○○、 劉采蓉 二人必需多年始能獲得債權滿足等情狀，就被告犯原審判決如附表編號⒉、⒊所示二罪予以量處如本判決附表編號⒉、⒊所示刑度（被告僅針對量刑部分提起上訴，原審判決沒收部分非上訴範圍，被告如確有償還丙○○、劉采蓉二人、或其他被害人，應由被告在執行中向執行檢察官主張之。）。㈡⒈次查，修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯該法第14條
與第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。是犯修正前洗錢防制法第14條與第15條之罪，在偵查或審判中其一自白者，即應依該法條第16條第2項減輕其刑。被告本案犯罪時間，分別是000年0月間、111年6月28日、111年5月23日、111年間、000年0月間，皆在112年6月14日洗錢防制法第16條修正之前，被告就量刑提起上訴後，在本院審理中自白認罪，所犯各罪，自應依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑。
⒉而原審以被告正值壯年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，
為貪圖不法錢財，與其他成員共犯詐欺取財及一般洗錢犯行，使偵查機關難以追查金流狀況，危害社會治安，有損社會大眾人際交往之信賴感，價值觀念顯有偏差；另被告雖否認犯行，然就犯罪事實之客觀過程大致坦承不諱；與被告未具體賠償被害人損害；又酌以被告本案參與及被害人所匯款項金額等犯罪情節，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況，就被告本案犯罪，分別量處有期徒刑一年一月、有期徒刑一年三月、有期徒刑一年三月、有期徒刑一年二月、有期徒刑一年一月，固非無見，其量刑是接近法定刑之最低刑度之量定，被告請求本院再予以從輕量刑等語，雖無可採，被告另稱家中有86歲年邁又患有老年癡呆症母親、以及育有一名未成年子女須由伊撫養，所陳如是屬實，固值同情，此亦經原審具體審酌被告之家庭成員與經濟狀況而為刑量定，同不足取。然被告在原審判決後提起上訴自白犯罪，原審既有未及被告關於洗錢罪可適用洗錢防制法第16條第2項減輕其刑情況，仍屬無可維持。
㈢綜上說明，被告以請求本院就伊本案犯罪予以從輕量刑等語
為由提起上訴，其中關於原審判決附表編號⒉、⒊所示二罪，已與被害人丙○○、丁○○二人達成調解，量刑因素有所更動，已如前述，被告此之上訴為有理由。另被告經原審判決提起上訴後自白認罪，犯洗錢罪部分符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定，原審就被告自白認罪關於洗錢罪應予減刑部分未及審酌，容有未洽。是應由本院將原審判決之宣告刑，與定應執行刑部分予以撤銷，改判如本判決附表所示宣告刑，再定其應執行有期徒刑一年二月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條之4第2款、第51條第5款，洗錢防制法第14條第1項，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官黃慧倫、蔡仲雍、林芳瑜追加起訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國112年11月21日
刑事第七庭審判長法官郭瑞祥
法官許文碩法官梁堯銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳姁穗中華民國112年11月21日【附表】編號犯罪事實犯罪所得(新臺幣)宣告刑1如犯罪事實欄一㈠2000元原審之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本院之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。（沒收部分不在本院審理範圍）2如犯罪事實欄一㈡8000元原審之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本院之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（沒收部分不在本院審理範圍）3如犯罪事實欄一㈢1萬5000元原審之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本院之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。（沒收部分不在本院審理範圍）4如犯罪事實欄一㈣4000元原審之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本院之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。（沒收部分不在本院審理範圍）5如犯罪事實欄一㈤2000元原審之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本院之宣告刑：甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。（沒收部分不在本院審理範圍）