裁判字號：臺灣高雄地方法院98年監宣字第427號民事裁定
裁判日期：民國99年01月21日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度監宣字第427號聲請人甲○○應監護宣告丙○○人上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國00年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定甲○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。
指定乙○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人丙○○負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人丙○○之子，而丙○○自民國98年7月22日起，因車禍導致意識昏迷、顱內出血，雖延醫治療仍不見起色，現須仰賴鼻胃管餵食，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依法聲請本院准予對丙○○為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、成功大學醫學院附設醫院診斷證明書各
1份為證。
三、經本院對丙○○進行鑑定程序，在鑑定人 陳炯睿 醫師面前訊問丙○○，丙○○躺在病床上，身插鼻胃管，已進行氣切手術，其對於法官叫喚其姓名、年藉及指認親人，無法言語，僅張眼注視，且經鑑定人陳炯睿醫師鑑定認為：丙○○於98年7月22日因車禍導致顱內出血，已進行手術，目前無法言語、行走，亦無法辯識親人，日常生活均須由他人照顧、協助，無法自行處理日常生活，而叫喚其姓名，僅能以眼睛注視作反應，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，短期內亦無回復可能等語（見本院99年1月8日勘驗筆錄），是丙○○因車禍致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告丙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告人丙○○之三子，有戶籍謄本1份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人丙○○關係密切，聲請人甲○○亦有意願擔任監護人，現實際負責照顧受監護宣告人，是本院認由聲請人甲○○擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任丙○○之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人丙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定受監護宣告人之次子乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌乙○○為受監護宣告人之次子，關係密切，且有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院99年1月8日勘驗筆錄），此有陳報狀一份在卷可參，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又監護人業已依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人丙○○之財產，會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年1月21日
家事法庭法官郭慧珊正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年1月21日
書記官王少玲