臺灣彰化地方法院103年度司聲字第356號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年司聲字第356號民事裁定

裁判日期：民國104年02月17日

裁判案由：返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度司聲字第356號聲請人 張鴻圖 相對人 盧萬賢 相對人 吳明川 聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一０二年度存字第八七一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾捌萬參仟元，准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279號判例意旨參照）。
二、本件聲請人主張：聲請人前遵本院102年度訴字第239號民事判決，為擔保假執行，曾提供如主旨所示之擔保，並以本院102年度存字第871號提存事件提存在案。茲因前開假執行判決業經判決確定，應供擔保原因消滅，並提出本案判決、確定證明書及提存書等影本為證，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出上開書證為證，並經本院調取本院102年度訴字第239號、臺灣高等法院102年度上易字第527號卷證審核結果無誤。聲請人依本院102年度訴字第239號判決供擔保而為假執行、相對人亦供擔保免為假執行，案經相對人上訴，並經臺灣高等法院駁回上訴，聲請人假執行部分經本案判決勝訴確定，揆諸首開法條及判例意旨，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年2月17日
民事第三庭司法事務官楊淑婷