臺北簡易庭113年度北小字第2704號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第2704號

原告 劉佩玲

被告 劉郡諺

上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第425號），本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國000年0月下旬某日起，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「P」、「 舒馬赫 」、邱○○（真實姓名年籍詳卷，於本案發生時為未成年，下稱A男）、「PEPE」等人所組成3人以上之詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），負責監控收受款項之人之工作。又被告參與系爭詐欺集團後，先由系爭詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）向原告佯稱：下載投資軟體，透過加值可以讓本金成長之操盤方式等語，致原告陷於錯誤，約定於112年7月28日16時許至位於新北市○○區○○路0段000號之摩斯漢堡北新店（下稱系爭地點）交付加值金新臺幣（下同）110萬元。惟原告察覺有異而報警，於同日16時28分許由警察陪同至系爭地點，「舒馬赫」即指示A男至系爭地點取款，「P」則指示被告至系爭地點外監控A男面交情形，待原告假意交付110萬元予A男後，旋遭員警當場先逮捕A男，並於同日16時45分許在系爭地點外逮捕被告，並當場扣得如附表所示之物。又原告因被告之上開詐騙行為，致原告人格權受有損害，精神飽受痛苦，故被告應賠償原告精神慰撫金10萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告係因應徵工作而遭欺騙，故被告亦為受害人。又被告並未涉及原告先前遭詐欺之行為，故原告請求被告賠償10萬元，並不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917號判例意旨參照)。另因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項及第185條分別定有明文。而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

（二）經查，原告主張被告於112年7月28日依系爭詐欺集團成員「P」之指示，至系爭地點外監控A男面交情形，嗣原告假意交付110萬元予A男後，A男旋遭員警當場逮捕，而被告則於同日16時45分許在系爭地點外遭逮捕，並當場扣得如附表所示之物等情，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度少連偵字第191號提起公訴，並以112年度訴字第1391號判決（下稱系爭刑事判決）被告犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年2月。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得400元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至24頁），核屬相符，且為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。

（三）原告雖主張其因被告之詐騙行為致人格權受損，精神飽受痛苦，故被告應賠償原告精神慰撫金10萬元云云。惟查，原告既自陳其係因銀行報請警方到場後，遭警方為諸多有關詐騙之宣導及陳述而感到精神壓迫（見本院卷第53頁），則警方依職權為確保原告個人之財物免遭詐騙而進行有關之宣導，督促原告提高警覺之行為，顯非被告之侵權行為，難認與被告之侵權行為間有相當因果關係。故原告請求被告賠償10萬元，難認有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，原告雖聲請本院依職權宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，故不另為假執行准駁之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　30　　日

臺北簡易庭法官陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　5　　日

書記官蘇炫綺

附表：