桃園簡易庭103年度桃簡字第214號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第214號
原　　　告　 黃璧鴻
被　　　告　 林吟 謚
上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國103年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元及自民國一百零二年十二
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：伊於民國102年11月6日以每公噸新臺幣(下同
)2,500元之價格向被告購買台灣相思木原木(直徑25公分、
長度60公分以上)，並約定被告每月應提供伊500公噸之台
灣相思木原木（下稱系爭契約），被告並於當日收受定金12
5,000元，惟迄未履行，伊迭經催討，被告均置之不理，伊
乃於103年5月5日以存證信函請求被告於7日內履行系爭
契約，否則即解除契約，而被告於103年5月6日收受前開
存證信函，惟仍遲不履行，故系爭契約即為解除，原告依法
自得請求被告返還定金125,000元。為此，爰依系爭契約及
契約解除法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告125,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實業據提出與所述相符之購買合約書、定金收
據、存證信函等件為證，經本院核對無訛。被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準
備書狀供本院斟酌，依據民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項、第1項，視同自認。
四、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限
催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；解除權
之行使，應向他方當事人以意思表示為之；契約解除時，當
事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定
外，其由他方所受領之給付物，應返還之，民法第第254條
、258條第1項、第259條第1款定有明文。本件被告既未
履行系爭買賣契約約定，原告於103年5月5日寄發前開催
告被告履行契約之存證信函，而被告於103年5月6日收受
之，此有存證信函及送達回執附卷可稽，然被告於收受後7
日內仍未履行契約，系爭契約即於103年5月13日消滅，被
告自應將所受領之定金125,000元返還予原告，是原告之主
張，核屬有據，堪以採信。
五、又按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受
領時起之利息償還之；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第259條第2款、第
203條分別定有明文。經查本件系爭契約業經解除乙節，已
認定如前，則依上開規定，被告自應返還締約時，原告所交
付之定金125,000元，並附加自受領時起週年利率5%計算之
利息，今原告僅請求自支付命令繕本送達翌日起算至清償日
止之利息，自應准許。而本件支付命令繕本係102年12月23
日送達被告之同居人，有送達證書可稽，是本件利息之起算
日為102年12月24日乙節，應堪認定。
六、從而，原告依系爭契約及契約解除之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月11日
桃園簡易庭法官徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月11日
書記官陳智仁