臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林鯤進
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零玖佰伍拾壹元，及自民國九十
六年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點八八計
算之利息，暨自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月21日，向
原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定自94年3月21日起至9
7年3月21日止循環動用，利息採固定利率計付，每月結息一
次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿
時，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，
逾期在六個月以內償還者，按照上開利率加百分之十付違約
金，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部份，加倍計
付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗
債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。
詎料被告於96年2月27日後竟未依約清償本息，依約視同到
期，計尚欠本金190,951元及自96年2月28日起按年息百分之
九點八八計算之利息及違約金等迄未清償，依法債務人自應
負清償責任。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、繳款歷史交易查詢影本及戶籍謄本各一份為證，而被告
對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提
出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，
自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及
利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁
判，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官陳俊男